Sprint concordou em pagar uma multa de US $ 15,5 milhões depois de ter sido acusado de sobrecarga os federais na realização de escutas telefônicas ordenadas pelo tribunal.
O Departamento de Justiça dos EUA (DoJ) no norte da Califórnia tinha reivindicado a telco americana arrancados policiais e G-homens entre 2007 e 2010: Sprint alegadamente over-faturado-los para a criação de escutas telefônicas para gravar conversas telefônicas, registros de caneta (dispositivos que gravam todos os números chamado a partir de uma linha telefônica) e dispositivos de armadilha (que log telefones número de entrada a uma linha telefônica).
De acordo com o DoJ, Sprint não só cobrado agentes para os custos de execução das escutas telefônicas, mas também tentou recuperar os custos da construção de sua própria rede para permitir escutas telefônicas.
A linha remonta a 1994, quando o Congresso dos EUA promulgou a Assistência Communications em Law Enforcement Act , uma lei que obriga as transportadoras a atualizar suas redes para permitir que as agências de aplicação da lei para espionar as chamadas e reunir registros de assinante e registros de conversação.
Em 2006, o watchdog US FCC atualizou a lei com a declaração de que enquanto as agências de aplicação da lei pode ser cobrado por custos de realização de escutas telefônicas individuais, as próprias operadoras devem cobrir os custos das atualizações em vez de cobrar os federais.
Ainda assim, o DoJ disse, Sprint decidiu alinhavar sobre os custos extras de atualizar suas redes quando faturado agências de aplicação da lei para a realização de escutas telefônicas.
Sob os termos de um acordo extra-judicial anunciada na sexta-feira, a Sprint vai pagar uma multa de US $ 15,5 milhões (R $ 10,5 milhões), mas não terá que admitir qualquer irregularidade ou responsabilidade no caso.
A liquidação lança luz sobre o pouco visto lado econômico do mundo de escutas telefônicas. Até agora, a maior parte da atenção tem sido dada aos ângulos de privacidade, com os defensores dos direitos humanos , argumentando que a vigilância em larga escala é inconstitucional. O que não foi discutida tanto é os custos que ambas operadoras de telefonia móvel e aplicação da lei vai incorrer devido aos programas de vigilância em massa. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário